能源

对成都燃气的股价走势进行量化分析显示，其表现落后于基准，年化收益率低2.39%，投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看，其年化Alpha为8.49%，Beta值为0.43，属于低风险防御性特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(11.05%)显著低于基准，股价稳定性较好，具备良好的风险控制能力。 综合来看，成都燃气的量化评级为“良好”，为投资者提供了重要的决策参考。

对天富能源的股价走势进行量化分析显示，其表现优于基准，实现了10.60%的年化超额收益，展现出强劲的增长潜力。 从投资价值角度看，其年化Alpha为19.26%，Beta值为0.81，属于中等风险特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(25.35%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，天富能源的量化评级为“良好”，为投资者提供了重要的决策参考。

对中曼石油的股价走势进行量化分析显示，其表现落后于基准，年化收益率低7.95%，投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看，其年化Alpha为6.80%，Beta值为0.45，属于低风险防御性特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(30.66%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，中曼石油的量化评级为“一般”，为投资者提供了重要的决策参考。

对嘉泽新能的股价走势进行量化分析显示，其表现优于基准，实现了27.67%的年化超额收益，展现出强劲的增长潜力。 从投资价值角度看，其年化Alpha为36.44%，Beta值为0.76，属于低风险防御性特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(25.69%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，嘉泽新能的量化评级为“卓越”，为投资者提供了重要的决策参考。

对洲际油气的股价走势进行量化分析显示，其表现落后于基准，年化收益率低6.94%，投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看，其年化Alpha为12.30%，Beta值为0.43，属于低风险防御性特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(38.55%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，洲际油气的量化评级为“一般”，为投资者提供了重要的决策参考。

对开滦股份的股价走势进行量化分析显示，其表现落后于基准，年化收益率低18.10%，投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看，其年化Alpha为-9.41%，Beta值为0.73，属于低风险防御性特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(19.77%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，开滦股份的量化评级为“不佳”，为投资者提供了重要的决策参考。

对兰花科创的股价走势进行量化分析显示，其表现落后于基准，年化收益率低39.24%，投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看，其年化Alpha为-29.26%，Beta值为0.78，属于低风险防御性特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(30.27%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，兰花科创的量化评级为“欠佳”，为投资者提供了重要的决策参考。

对山西焦化的股价走势进行量化分析显示，其表现落后于基准，年化收益率低11.98%，投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看，其年化Alpha为-4.18%，Beta值为0.78，属于低风险防御性特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(21.59%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，山西焦化的量化评级为“欠佳”，为投资者提供了重要的决策参考。

对中闽能源的股价走势进行量化分析显示，其表现落后于基准，年化收益率低14.12%，投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看，其年化Alpha为-2.01%，Beta值为0.56，属于低风险防御性特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(24.88%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，中闽能源的量化评级为“欠佳”，为投资者提供了重要的决策参考。