工业

对精工科技的股价走势进行量化分析显示，其表现优于基准，实现了56.69%的年化超额收益，展现出强劲的增长潜力。 从投资价值角度看，其年化Alpha为54.48%，Beta值为1.38，属于高风险高回报特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(28.98%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，精工科技的量化评级为“卓越”，为投资者提供了重要的决策参考。

对浙江华远的股价走势进行量化分析显示，其表现落后于基准，年化收益率低64.64%，投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看，其年化Alpha为-45.33%，Beta值为1.33，属于高风险高回报特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(28.66%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，浙江华远的量化评级为“不佳”，为投资者提供了重要的决策参考。

对雪人集团的股价走势进行量化分析显示，其表现优于基准，实现了104.23%的年化超额收益，展现出强劲的增长潜力。 从投资价值角度看，其年化Alpha为123.50%，Beta值为0.97，属于中等风险特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(35.67%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，雪人集团的量化评级为“卓越”，为投资者提供了重要的决策参考。

对软控股份的股价走势进行量化分析显示，其表现与基准基本持平，投资价值尚不明确。 从投资价值角度看，其年化Alpha为1.27%，Beta值为1.28，属于高风险高回报特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(30.47%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，软控股份的量化评级为“欠佳”，为投资者提供了重要的决策参考。

对青鸟消防的股价走势进行量化分析显示，其表现优于基准，实现了8.43%的年化超额收益，展现出强劲的增长潜力。 从投资价值角度看，其年化Alpha为14.37%，Beta值为1.15，属于中等风险特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(31.31%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，青鸟消防的量化评级为“良好”，为投资者提供了重要的决策参考。

对飞南资源的股价走势进行量化分析显示，其表现落后于基准，年化收益率低6.46%，投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看，其年化Alpha为9.89%，Beta值为1.37，属于高风险高回报特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(32.87%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，飞南资源的量化评级为“一般”，为投资者提供了重要的决策参考。

对东方中科的股价走势进行量化分析显示，其表现落后于基准，年化收益率低19.83%，投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看，其年化Alpha为-10.82%，Beta值为1.22，属于高风险高回报特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(32.87%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，东方中科的量化评级为“不佳”，为投资者提供了重要的决策参考。

对南方精工的股价走势进行量化分析显示，其表现优于基准，实现了122.06%的年化超额收益，展现出强劲的增长潜力。 从投资价值角度看，其年化Alpha为140.80%，Beta值为1.19，属于中等风险特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(42.98%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，南方精工的量化评级为“卓越”，为投资者提供了重要的决策参考。

对隆盛科技的股价走势进行量化分析显示，其表现优于基准，实现了84.75%的年化超额收益，展现出强劲的增长潜力。 从投资价值角度看，其年化Alpha为81.67%，Beta值为1.98，属于高风险高回报特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(35.74%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，隆盛科技的量化评级为“卓越”，为投资者提供了重要的决策参考。

对山东路桥的股价走势进行量化分析显示，其表现落后于基准，年化收益率低18.02%，投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看，其年化Alpha为-11.48%，Beta值为0.83，属于中等风险特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(22.24%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，山东路桥的量化评级为“不佳”，为投资者提供了重要的决策参考。