能源

对ST洲际的股价走势进行量化分析显示，其表现优于基准，实现了230.39%的年化超额收益，展现出强劲的增长潜力。 从投资价值角度看，其年化Alpha为279.09%，Beta值为0.52，属于低风险防御性特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(21.62%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，ST洲际的量化评级为“卓越”，为投资者提供了重要的决策参考。

对开滦股份的股价走势进行量化分析显示，其表现落后于基准，年化收益率低25.72%，投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看，其年化Alpha为-16.16%，Beta值为0.80，属于中等风险特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(23.53%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，开滦股份的量化评级为“不佳”，为投资者提供了重要的决策参考。

对兰花科创的股价走势进行量化分析显示，其表现落后于基准，年化收益率低33.34%，投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看，其年化Alpha为-22.71%，Beta值为0.69，属于低风险防御性特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(27.91%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，兰花科创的量化评级为“欠佳”，为投资者提供了重要的决策参考。

对山西焦化的股价走势进行量化分析显示，其表现优于基准，实现了4.48%的年化超额收益，展现出强劲的增长潜力。 从投资价值角度看，其年化Alpha为13.49%，Beta值为0.80，属于低风险防御性特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(18.30%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，山西焦化的量化评级为“良好”，为投资者提供了重要的决策参考。

对中闽能源的股价走势进行量化分析显示，其表现优于基准，实现了8.20%的年化超额收益，展现出强劲的增长潜力。 从投资价值角度看，其年化Alpha为18.62%，Beta值为0.60，属于低风险防御性特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(17.63%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，中闽能源的量化评级为“良好”，为投资者提供了重要的决策参考。

对盘江股份的股价走势进行量化分析显示，其表现优于基准，实现了2.42%的年化超额收益，展现出强劲的增长潜力。 从投资价值角度看，其年化Alpha为13.83%，Beta值为0.42，属于低风险防御性特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(19.69%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，盘江股份的量化评级为“良好”，为投资者提供了重要的决策参考。

对昊华能源的股价走势进行量化分析显示，其表现落后于基准，年化收益率低10.81%，投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看，其年化Alpha为-0.75%，Beta值为0.69，属于低风险防御性特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(16.44%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，昊华能源的量化评级为“欠佳”，为投资者提供了重要的决策参考。

对金开新能的股价走势进行量化分析显示，其表现优于基准，实现了36.17%的年化超额收益，展现出强劲的增长潜力。 从投资价值角度看，其年化Alpha为41.11%，Beta值为0.81，属于中等风险特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(21.50%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，金开新能的量化评级为“卓越”，为投资者提供了重要的决策参考。

对江苏新能的股价走势进行量化分析显示，其表现优于基准，实现了20.13%的年化超额收益，展现出强劲的增长潜力。 从投资价值角度看，其年化Alpha为46.89%，Beta值为0.11，属于低风险防御性特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(31.03%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，江苏新能的量化评级为“良好”，为投资者提供了重要的决策参考。

对林洋能源的股价走势进行量化分析显示，其表现落后于基准，年化收益率低24.97%，投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看，其年化Alpha为-15.93%，Beta值为0.72，属于低风险防御性特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(21.88%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，林洋能源的量化评级为“欠佳”，为投资者提供了重要的决策参考。