对德赛电池的股价走势进行量化分析显示，其表现落后于基准，年化收益率低1.13%，投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看，其年化Alpha为0.06%，Beta值为1.15，属于中等风险特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(25.78%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，德赛电池的量化评级为“一般”，为投资者提供了重要的决策参考。

对精工科技的股价走势进行量化分析显示，其表现优于基准，实现了55.69%的年化超额收益，展现出强劲的增长潜力。 从投资价值角度看，其年化Alpha为57.16%，Beta值为1.37，属于高风险高回报特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(28.98%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，精工科技的量化评级为“卓越”，为投资者提供了重要的决策参考。

对浙江华远的股价走势进行量化分析显示，其表现落后于基准，年化收益率低61.02%，投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看，其年化Alpha为-43.08%，Beta值为1.30，属于高风险高回报特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(28.66%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，浙江华远的量化评级为“不佳”，为投资者提供了重要的决策参考。

对雪人集团的股价走势进行量化分析显示，其表现优于基准，实现了104.89%的年化超额收益，展现出强劲的增长潜力。 从投资价值角度看，其年化Alpha为128.59%，Beta值为0.93，属于中等风险特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(35.67%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，雪人集团的量化评级为“卓越”，为投资者提供了重要的决策参考。

对比音勒芬的股价走势进行量化分析显示，其表现落后于基准，年化收益率低29.43%，投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看，其年化Alpha为-20.64%，Beta值为0.79，属于低风险防御性特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(30.39%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，比音勒芬的量化评级为“欠佳”，为投资者提供了重要的决策参考。

对软控股份的股价走势进行量化分析显示，其表现优于基准，实现了1.51%的年化超额收益，展现出强劲的增长潜力。 从投资价值角度看，其年化Alpha为4.12%，Beta值为1.26，属于高风险高回报特征的股票。 风险评估显示，其最大回撤(30.47%)高于基准，股价波动剧烈，投资需警惕下行风险。 综合来看，软控股份的量化评级为“一般”，为投资者提供了重要的决策参考。