杰瑞股份(002353.SZ)深度量化分析:风险与投资价值评估

对杰瑞股份的股价走势进行量化分析显示,其表现优于基准,实现了44.48%的年化超额收益,展现出强劲的增长潜力。 从投资价值角度看,其年化Alpha为48.64%,Beta值为0.96,属于中等风险特征的股票。 风险评估显示,其最大回撤(31.98%)高于基准,股价波动剧烈,投资需警惕下行风险。 综合来看,杰瑞股份的量化评级为“卓越”,为投资者提供了重要的决策参考。

杰瑞股份(002353.SZ)深度量化分析:风险与投资价值评估 Read Post »

豪迈科技(002595.SZ)深度量化分析:风险与投资价值评估

对豪迈科技的股价走势进行量化分析显示,其表现优于基准,实现了28.81%的年化超额收益,展现出强劲的增长潜力。 从投资价值角度看,其年化Alpha为33.86%,Beta值为0.73,属于低风险防御性特征的股票。 风险评估显示,其最大回撤(15.92%)高于基准,股价波动剧烈,投资需警惕下行风险。 综合来看,豪迈科技的量化评级为“卓越”,为投资者提供了重要的决策参考。

豪迈科技(002595.SZ)深度量化分析:风险与投资价值评估 Read Post »

天山铝业(002532.SZ)深度量化分析:风险与投资价值评估

对天山铝业的股价走势进行量化分析显示,其表现优于基准,实现了43.26%的年化超额收益,展现出强劲的增长潜力。 从投资价值角度看,其年化Alpha为44.63%,Beta值为1.01,属于中等风险特征的股票。 风险评估显示,其最大回撤(28.59%)高于基准,股价波动剧烈,投资需警惕下行风险。 综合来看,天山铝业的量化评级为“卓越”,为投资者提供了重要的决策参考。

天山铝业(002532.SZ)深度量化分析:风险与投资价值评估 Read Post »

新产业(300832.SZ)深度量化分析:风险与投资价值评估

对新产业的股价走势进行量化分析显示,其表现落后于基准,年化收益率低34.11%,投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看,其年化Alpha为-21.60%,Beta值为0.62,属于低风险防御性特征的股票。 风险评估显示,其最大回撤(30.45%)高于基准,股价波动剧烈,投资需警惕下行风险。 综合来看,新产业的量化评级为“不佳”,为投资者提供了重要的决策参考。

新产业(300832.SZ)深度量化分析:风险与投资价值评估 Read Post »

上海莱士(002252.SZ)深度量化分析:风险与投资价值评估

对上海莱士的股价走势进行量化分析显示,其表现落后于基准,年化收益率低28.31%,投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看,其年化Alpha为-18.23%,Beta值为0.55,属于低风险防御性特征的股票。 风险水平与基准相当,表现中性。 综合来看,上海莱士的量化评级为“欠佳”,为投资者提供了重要的决策参考。

上海莱士(002252.SZ)深度量化分析:风险与投资价值评估 Read Post »

景嘉微(300474.SZ)深度量化分析:风险与投资价值评估

对景嘉微的股价走势进行量化分析显示,其表现落后于基准,年化收益率低39.85%,投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看,其年化Alpha为-35.07%,Beta值为1.96,属于高风险高回报特征的股票。 风险评估显示,其最大回撤(40.83%)高于基准,股价波动剧烈,投资需警惕下行风险。 综合来看,景嘉微的量化评级为“不佳”,为投资者提供了重要的决策参考。

景嘉微(300474.SZ)深度量化分析:风险与投资价值评估 Read Post »

电投能源(002128.SZ)深度量化分析:风险与投资价值评估

对电投能源的股价走势进行量化分析显示,其表现优于基准,实现了12.51%的年化超额收益,展现出强劲的增长潜力。 从投资价值角度看,其年化Alpha为18.28%,Beta值为0.76,属于低风险防御性特征的股票。 风险评估显示,其最大回撤(21.14%)高于基准,股价波动剧烈,投资需警惕下行风险。 综合来看,电投能源的量化评级为“优秀”,为投资者提供了重要的决策参考。

电投能源(002128.SZ)深度量化分析:风险与投资价值评估 Read Post »

中国移动(600941.SH)深度量化分析:风险与投资价值评估

对中国移动的股价走势进行量化分析显示,其表现落后于基准,年化收益率低8.35%,投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看,其年化Alpha为5.89%,Beta值为0.13,属于低风险防御性特征的股票。 风险评估显示,其最大回撤(11.14%)显著低于基准,股价稳定性较好,具备良好的风险控制能力。 综合来看,中国移动的量化评级为“一般”,为投资者提供了重要的决策参考。

中国移动(600941.SH)深度量化分析:风险与投资价值评估 Read Post »

贵州茅台(600519.SH)深度量化分析:风险与投资价值评估

对贵州茅台的股价走势进行量化分析显示,其表现落后于基准,年化收益率低23.48%,投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看,其年化Alpha为-15.81%,Beta值为0.70,属于低风险防御性特征的股票。 风险水平与基准相当,表现中性。 综合来看,贵州茅台的量化评级为“欠佳”,为投资者提供了重要的决策参考。

贵州茅台(600519.SH)深度量化分析:风险与投资价值评估 Read Post »

工商银行(601398.SH)深度量化分析:风险与投资价值评估

对工商银行的股价走势进行量化分析显示,其表现优于基准,实现了20.26%的年化超额收益,展现出强劲的增长潜力。 从投资价值角度看,其年化Alpha为33.81%,Beta值为0.12,属于低风险防御性特征的股票。 风险评估显示,其最大回撤(9.33%)显著低于基准,股价稳定性较好,具备良好的风险控制能力。 综合来看,工商银行的量化评级为“卓越”,为投资者提供了重要的决策参考。

工商银行(601398.SH)深度量化分析:风险与投资价值评估 Read Post »

建设银行(601939.SH)深度量化分析:风险与投资价值评估

对建设银行的股价走势进行量化分析显示,其表现优于基准,实现了4.73%的年化超额收益,展现出强劲的增长潜力。 从投资价值角度看,其年化Alpha为19.81%,Beta值为0.07,属于低风险防御性特征的股票。 风险水平与基准相当,表现中性。 综合来看,建设银行的量化评级为“卓越”,为投资者提供了重要的决策参考。

建设银行(601939.SH)深度量化分析:风险与投资价值评估 Read Post »

农业银行(601288.SH)深度量化分析:风险与投资价值评估

对农业银行的股价走势进行量化分析显示,其表现优于基准,实现了59.67%的年化超额收益,展现出强劲的增长潜力。 从投资价值角度看,其年化Alpha为72.12%,Beta值为0.15,属于低风险防御性特征的股票。 风险水平与基准相当,表现中性。 综合来看,农业银行的量化评级为“卓越”,为投资者提供了重要的决策参考。

农业银行(601288.SH)深度量化分析:风险与投资价值评估 Read Post »

滚动至顶部