时创能源(688429.SH)深度量化分析:风险与投资价值评估

对时创能源的股价走势进行量化分析显示,其表现落后于基准,年化收益率低44.31%,投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看,其年化Alpha为-35.87%,Beta值为1.43,属于高风险高回报特征的股票。 风险评估显示,其最大回撤(63.79%)高于基准,股价波动剧烈,投资需警惕下行风险。 综合来看,时创能源的量化评级为“不佳”,为投资者提供了重要的决策参考。

时创能源(688429.SH)深度量化分析:风险与投资价值评估 Read Post »

红棉股份(000523.SZ)深度量化分析:风险与投资价值评估

对红棉股份的股价走势进行量化分析显示,其表现落后于基准,年化收益率低14.75%,投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看,其年化Alpha为-8.50%,Beta值为0.83,属于中等风险特征的股票。 风险评估显示,其最大回撤(25.54%)高于基准,股价波动剧烈,投资需警惕下行风险。 综合来看,红棉股份的量化评级为“不佳”,为投资者提供了重要的决策参考。

红棉股份(000523.SZ)深度量化分析:风险与投资价值评估 Read Post »

网达软件(603189.SH)深度量化分析:风险与投资价值评估

对网达软件的股价走势进行量化分析显示,其表现优于基准,实现了21.04%的年化超额收益,展现出强劲的增长潜力。 从投资价值角度看,其年化Alpha为34.40%,Beta值为1.23,属于高风险高回报特征的股票。 风险评估显示,其最大回撤(31.59%)高于基准,股价波动剧烈,投资需警惕下行风险。 综合来看,网达软件的量化评级为“良好”,为投资者提供了重要的决策参考。

网达软件(603189.SH)深度量化分析:风险与投资价值评估 Read Post »

龙版传媒(605577.SH)深度量化分析:风险与投资价值评估

对龙版传媒的股价走势进行量化分析显示,其表现落后于基准,年化收益率低16.83%,投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看,其年化Alpha为-8.91%,Beta值为0.76,属于低风险防御性特征的股票。 风险评估显示,其最大回撤(35.67%)高于基准,股价波动剧烈,投资需警惕下行风险。 综合来看,龙版传媒的量化评级为“欠佳”,为投资者提供了重要的决策参考。

龙版传媒(605577.SH)深度量化分析:风险与投资价值评估 Read Post »

广西能源(600310.SH)深度量化分析:风险与投资价值评估

对广西能源的股价走势进行量化分析显示,其表现落后于基准,年化收益率低39.00%,投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看,其年化Alpha为-30.65%,Beta值为0.76,属于低风险防御性特征的股票。 风险评估显示,其最大回撤(27.93%)高于基准,股价波动剧烈,投资需警惕下行风险。 综合来看,广西能源的量化评级为“不佳”,为投资者提供了重要的决策参考。

广西能源(600310.SH)深度量化分析:风险与投资价值评估 Read Post »

ST云动(000903.SZ)深度量化分析:风险与投资价值评估

对ST云动的股价走势进行量化分析显示,其表现落后于基准,年化收益率低17.30%,投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看,其年化Alpha为3.52%,Beta值为1.11,属于中等风险特征的股票。 风险评估显示,其最大回撤(50.69%)高于基准,股价波动剧烈,投资需警惕下行风险。 综合来看,ST云动的量化评级为“欠佳”,为投资者提供了重要的决策参考。

ST云动(000903.SZ)深度量化分析:风险与投资价值评估 Read Post »

凌钢股份(600231.SH)深度量化分析:风险与投资价值评估

对凌钢股份的股价走势进行量化分析显示,其表现优于基准,实现了6.50%的年化超额收益,展现出强劲的增长潜力。 从投资价值角度看,其年化Alpha为14.88%,Beta值为0.78,属于低风险防御性特征的股票。 风险评估显示,其最大回撤(28.90%)高于基准,股价波动剧烈,投资需警惕下行风险。 综合来看,凌钢股份的量化评级为“优秀”,为投资者提供了重要的决策参考。

凌钢股份(600231.SH)深度量化分析:风险与投资价值评估 Read Post »

新致软件(688590.SH)深度量化分析:风险与投资价值评估

对新致软件的股价走势进行量化分析显示,其表现优于基准,实现了12.29%的年化超额收益,展现出强劲的增长潜力。 从投资价值角度看,其年化Alpha为30.71%,Beta值为1.83,属于高风险高回报特征的股票。 风险评估显示,其最大回撤(37.26%)高于基准,股价波动剧烈,投资需警惕下行风险。 综合来看,新致软件的量化评级为“一般”,为投资者提供了重要的决策参考。

新致软件(688590.SH)深度量化分析:风险与投资价值评估 Read Post »

兴瑞科技(002937.SZ)深度量化分析:风险与投资价值评估

对兴瑞科技的股价走势进行量化分析显示,其表现落后于基准,年化收益率低9.42%,投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看,其年化Alpha为-2.84%,Beta值为1.09,属于中等风险特征的股票。 风险评估显示,其最大回撤(36.90%)高于基准,股价波动剧烈,投资需警惕下行风险。 综合来看,兴瑞科技的量化评级为“不佳”,为投资者提供了重要的决策参考。

兴瑞科技(002937.SZ)深度量化分析:风险与投资价值评估 Read Post »

移为通信(300590.SZ)深度量化分析:风险与投资价值评估

对移为通信的股价走势进行量化分析显示,其表现落后于基准,年化收益率低29.48%,投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看,其年化Alpha为-25.06%,Beta值为1.82,属于高风险高回报特征的股票。 风险评估显示,其最大回撤(36.90%)高于基准,股价波动剧烈,投资需警惕下行风险。 综合来看,移为通信的量化评级为“不佳”,为投资者提供了重要的决策参考。

移为通信(300590.SZ)深度量化分析:风险与投资价值评估 Read Post »

键凯科技(688356.SH)深度量化分析:风险与投资价值评估

对键凯科技的股价走势进行量化分析显示,其表现优于基准,实现了32.54%的年化超额收益,展现出强劲的增长潜力。 从投资价值角度看,其年化Alpha为43.77%,Beta值为1.43,属于高风险高回报特征的股票。 风险评估显示,其最大回撤(25.66%)高于基准,股价波动剧烈,投资需警惕下行风险。 综合来看,键凯科技的量化评级为“卓越”,为投资者提供了重要的决策参考。

键凯科技(688356.SH)深度量化分析:风险与投资价值评估 Read Post »

地铁设计(003013.SZ)深度量化分析:风险与投资价值评估

对地铁设计的股价走势进行量化分析显示,其表现落后于基准,年化收益率低17.45%,投资价值需谨慎评估。 从投资价值角度看,其年化Alpha为-9.93%,Beta值为0.76,属于低风险防御性特征的股票。 风险评估显示,其最大回撤(21.53%)高于基准,股价波动剧烈,投资需警惕下行风险。 综合来看,地铁设计的量化评级为“不佳”,为投资者提供了重要的决策参考。

地铁设计(003013.SZ)深度量化分析:风险与投资价值评估 Read Post »

滚动至顶部